Ora l’IA ha reso tutto più urgente. Sta cambiando quali lavori esistono, quanto vale una laurea, e perfino che cosa significhi «sapere» qualcosa quando in ogni tasca c’è un assistente capace. La spinta a ripensare l’istruzione arriva da due direzioni contemporaneamente.

Il problema delle due sigma

Nel 1984 lo psicologo dell’educazione Benjamin Bloom pubblicò un risultato che ancora oggi tormenta il settore. Gli studenti seguiti individualmente da un buon tutor ottenevano risultati di circa due deviazioni standard migliori rispetto agli studenti di una classe tradizionale. Lo studente medio con un tutor superava circa il 98 per cento del gruppo in classe. Bloom lo chiamò il «problema delle due sigma»: sappiamo come insegnare molto meglio, ma non possiamo permetterci di dare a ogni studente un tutor personale.

Per quarant’anni l’ostacolo è stato il costo. Ora le cose sono cambiate. I grandi modelli linguistici di oggi sanno spiegare il problema dell’induzione di Hume, il paradosso di Russell, il ciclo di Krebs o un passaggio insidioso della grammatica giapponese, con pazienza e a qualsiasi ora, e rispondere anche alle domande successive. La conoscenza non è più il collo di bottiglia.

Il pezzo mancante è la presentazione

Quasi tutto il tutoraggio con l’IA avviene ancora in una finestra di chat: muri di testo, letti in silenzio. È utile, ma non è la sensazione di una lezione con un tutor. Un buon insegnante parla con te. Puoi interromperlo. I termini chiave finiscono sulla lavagna mentre parla. Il suo volto ti dice se sta ascoltando, se sta pensando o se sta per arrivare al punto.

Il vero lavoro, quindi, adesso è duplice: costruire buoni programmi di studio e azzeccare la presentazione.

Come ci siamo arrivati per caso

A Pragmaphilia Labs stiamo sviluppando Miss Sakamoto, un’app che dà a un assistente IA un volto, delle orecchie e una voce: un vecchio iPhone su un supporto, o anche una piccola app sul tuo Mac, diventa una finestra sulla tua IA. L’abbiamo costruita soprattutto come un’interfaccia intelligente e piacevole per Claude Code, per il nostro lavoro di sviluppo software. Una mattina l’abbiamo usata per tutt’altro: un ripasso della storia della filosofia, dall’antica Sumer a Wittgenstein.

Ha funzionato sorprendentemente bene. Miss Sakamoto pronunciava ogni lezione ad alta voce, in quella che abbiamo finito per chiamare «modalità professoressa». Una piccola lavagna bianca accanto a lei riportava le date, le opere e le idee principali di ogni filosofo. Quando ci veniva una domanda, cominciavamo semplicemente a parlare; lei si fermava, rispondeva e riprendeva da dove si era interrotta. Il suo avatar cambiava a seconda dell’argomento, e mentre parlava comparivano brevi didascalie e link. Tutto avveniva al ritmo dello studente, non a quello di chi teneva la lezione.

Modalità professoressa: la lezione è parlata; la lavagna bianca tiene i punti chiave, al tuo ritmo.

Da una sola mattina sono venute fuori diverse lezioni di design:

• Poter interrompere è tutto. Una lezione che non si può interrompere è un podcast. Poter dire «aspetta, fermati» e fare una domanda la trasforma in una conversazione.
• Molti canali, ognuno con il suo ritmo. La voce porta la spiegazione in tempo reale. La lavagna, le didascalie e i link aspettano che tu li guardi. Niente scorre via prima che tu sia pronto.
• Non lasciare mai lo studente all’oscuro. Pensare richiede un momento. Semplici indicatori che mostrano che il sistema ti ha sentito e ci sta lavorando eliminano quasi tutta la frustrazione dell’attesa.
• È lo studente a guidare. I nostri momenti migliori sono nati dalle nostre domande e dai nostri disaccordi, non dal materiale preparato. Il compito del tutor è approfondire, ribattere e, ogni tanto, fare a sua volta delle domande.
• Indicare il mondo fuori. Il mondo è già pieno di ottimo materiale gratuito: Khan Academy, Wikipedia, corsi aperti, lezioni registrate. Un buon tutor sa quando dire: «Ecco un bel video proprio su questo».

Che cosa vogliamo costruire

Stiamo lavorando a un’app di tutoraggio autonoma basata su ciò che abbiamo imparato: la modalità professoressa da sola, per gli studenti dalle scuole medie in su, per gli adulti curiosi e per chi non smette mai di imparare. È per chiunque voglia imparare al proprio ritmo e nella direzione che sceglie.

Poggerà su alcuni principi. Chiederà agli studenti di rispiegare le idee con parole proprie, perché è lì che l’apprendimento si fissa. Riproporrà gli argomenti precedenti per un ripasso, a distanza di giorni. Ogni affermazione sulla lavagna sarà riconducibile a una fonte. E sarà accessibile in tutto il mondo: al massimo pochi dollari, con prezzi diversi per paese, e gratuita dove serve.

Ci sono rischi reali da prendere sul serio: errori detti con sicurezza, l’eccessiva dipendenza, la privacy degli utenti giovani e la disuguaglianza nell’accesso. Nessuno di questi è un motivo per aspettare. Ognuno è un requisito di progettazione.

Le due sigma di Bloom sono fuori portata da quarant’anni. Pensiamo che un tutor paziente, che si può interrompere, con una lavagna bianca, a disposizione di chiunque abbia un vecchio telefono, potrebbe finalmente renderle raggiungibili.

Il continuum meta-ortho-endo è un piccolo vocabolario per rendere espliciti quei salti. Non dice a nessuno come chiamare i propri livelli, e non è una teoria dell’astrazione. Dà semplicemente un nome agli spostamenti, così che chiunque condivida queste parole possa dire ad alta voce in che direzione sta andando la conversazione.

Tre parole

Ortho è dove siamo adesso: il livello predefinito della discussione in corso. Il nome viene dal greco orthós, «dritto» o «corretto». Ogni campo ha il suo ortho naturale. In una revisione del codice potrebbe essere la funzione di cui si sta parlando; in una riunione di design, un’intera funzionalità. L’ortho è lo zero della scala.

Meta vuol dire un livello più su, verso il quadro generale (dal greco metá, «oltre»). «Andiamo meta un momento: come incide questa modifica sull’applicazione nel suo insieme?»

Endo vuol dire un livello più giù, nei dettagli (dal greco éndon, «dentro»). «Andiamo endo: come la implementiamo, concretamente, questa ricerca?»

Un continuum, non tre caselle

I livelli non sono solo tre. Pensa a una retta numerica con l’ortho sullo zero. Il meta si estende verso l’alto per tutti i livelli di astrazione che l’argomento possiede, e l’endo verso il basso per tutti i livelli di dettaglio. Da una singola funzione puoi andare endo nel suo algoritmo, poi nella struttura dati, poi nei bit in memoria; oppure meta nel modulo, poi nel sistema, poi nell’attività che quel sistema serve.

Spostarsi di più di un passo è facile da dire: «due livelli meta»; per iscritto, ripetendo il simbolo o aggiungendo un esponente per i salti più grandi (vedi più avanti). E quando una discussione si assesta su un nuovo livello e ci resta, si può semplicemente spostare l’ancora: «nuovo ortho», oppure «mettiamo l’ortho sul sottosistema».

Un’analogia ottica

Pensa alla vista. L’ortho è la vista normale: l’occhio nudo, o gli occhiali che si limitano a ripristinare una vista normale. Andare endo è prendere un microscopio: cose più piccole, con molti più dettagli. Andare meta è il telescopio: ti mostra le cose più grandi che esistano, pianeti e galassie. A guardarla con rigore, l’analogia zoppica, perché entrambi gli strumenti restringono il campo visivo. Ma alla maggior parte delle persone il telescopio dà spontaneamente l’idea di salire, perché ciò che mostra è più grande. Ed è proprio questo il punto: il livello di astrazione riguarda la scala di ciò a cui stai pensando, non quanto ne entra nel campo visivo in un colpo solo. (Per un semplice passo indietro senza alcun ingrandimento, pensa a un drone che si alza sopra un campo, a una foto satellitare o a una mappa.)

Perché prendersi il disturbo

Perché un salto non annunciato ha un costo reale. Quando una designer dice «è troppo lento» e intende l’intero flusso di lavoro, mentre l’ingegnere capisce «questo ciclo è troppo lento», possono discutere per dieci minuti di due cose diverse. Una parola sola nel momento del salto, «andiamo meta» o «andiamo endo», tiene tutti sullo stesso livello. Funziona meglio nei campi in cui i livelli cambiano di continuo: software, design, ingegneria e insegnamento. Ma vale per qualunque conversazione in cui il livello di zoom conta.

Sulla scala di Hayakawa

Ho formulato questo vocabolario senza sapere che avesse un antenato famoso. In Language in Action (1939), il linguista S. I. Hayakawa descrisse una scala di astrazione. Il suo esempio è una mucca di nome Bessie: in fondo c’è Bessie in persona, quest’unico, irripetibile animale; un piolo più su, «mucca»; poi «bestiame», «beni dell’azienda agricola», «bene» e infine «ricchezza». Ogni piolo lascia fuori più dettagli e copre più terreno.

Hayakawa metteva in guardia contro l’astrazione a livello fisso (dead-level abstracting), il restare bloccati su un solo piolo. Bloccati in alto, si parla per generalità vuote che non toccano mai niente di reale. Bloccati in basso, si accumulano dettagli senza un perché. La sua lezione è salire e scendere di proposito, e soprattutto, dopo essere saliti, tornare giù con un esempio: l’astrazione senza esempi è vuota, e gli esempi senza astrazione sono un mucchio di aneddoti.

Altre due delle sue idee, che vengono dalla tradizione della semantica generale di Alfred Korzybski, stanno molto vicine a questa:

• La mappa non è il territorio. Ogni parola è già un’astrazione della cosa reale, un piolo sopra di essa. Sapere su quale piolo ci si trova è la prima difesa contro il confondere le due.
• Pensiero a due valori e pensiero a più valori. Trattare tutto come un aut aut (buono o cattivo, quadro generale o dettaglio) oppure vedere una gamma. Per questo si tratta di un continuum e non di un interruttore tra «alto livello» e «basso livello»: i pioli sono tanti quanti ne ha l’argomento.

Quello che il continuum meta-ortho-endo aggiunge è il pezzo conversazionale. Hayakawa insegnava ai singoli a salire e scendere la scala nel proprio pensiero e nella propria scrittura. Queste parole permettono a due o più persone di muoversi insieme: di annunciare una salita («andiamo meta»), una discesa («andiamo endo») o un ritorno a casa («torniamo all’ortho»), così che nessuno resti su un piolo diverso. È il principio di Hayakawa, applicato ad alta voce. (Il saggio interattivo del designer Bret Victor, «Up and Down the Ladder of Abstraction», del 2011, applica lo stesso principio agli strumenti software: interfacce che ti permettono di salire e scendere.)

Glifi

Per la scrittura, ogni stato ha un glifo:

• ↖ meta (U+2196, NORTH WEST ARROW, la freccia verso nord-ovest)
• ⌀ ortho (uno zero con una lunga barra; U+2300, il simbolo del diametro)
• ↘ endo (U+2198, SOUTH EAST ARROW, la freccia verso sud-est)

Scritto tutto insieme, il continuum diventa ↖⌀↘: uno zero barrato la cui barra si allunga in una freccia che punta in alto a sinistra e in un’altra che punta in basso a destra. Più passi si possono scrivere per ripetizione (↖↖) o con un esponente (↖³). Digitarli a mano è una seccatura, quindi si prestano alle macro di espansione del testo, a un assistente IA, o semplicemente a scrivere le parole per esteso.

In pratica

Il vocabolario funziona meglio se usato con leggerezza, come «per esempio» o «in altre parole»: un segnale nel momento del cambio, non un rituale. Due persone che lo condividono possono dire «aspetta, vai endo su questo» o «facciamo un passo meta» e sapere subito dove si trova l’altra. E «torniamo all’ortho» è un modo gentile per chiudere una digressione, perché la digressione diventa una gita deliberata su o giù per la scala, anziché un vagare fuori rotta.